Ambedkar Jayanti 2022 Quotes and Status in Hindi. डॉ भीम राव अंबेडकर जयंती पर बाबा साहब के जोशीले चर्चित विचार – Banner Wishes
मैं एक समुदाय की प्रगति को महिलाओं द्वारा हासिल की गई प्रगति के स्तर से मापता हूं।
एक महान व्यक्ति एक प्रतिष्ठित व्यक्ति से इस मायने में भिन्न होता है कि वह समाज का सेवक बनने के लिए तैयार रहता है।
हम भारतीय हैं, सबसे पहले और अंत में।
मन की साधना मानव अस्तित्व का अंतिम लक्ष्य होना चाहिए।
मुझे वह धर्म पसंद है जो स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व सिखाता है।
पति-पत्नी का रिश्ता सबसे करीबी दोस्तों में से एक होना चाहिए।
कानून और व्यवस्था राजनीतिक शरीर की दवा है और जब राजनीतिक शरीर बीमार हो जाता है, तो दवा दी जानी चाहिए।
पुरुष नश्वर हैं। वैसे ही विचार हैं। एक विचार को प्रचारित करने की उतनी ही आवश्यकता होती है जितनी एक पौधे को पानी की आवश्यकता होती है। नहीं तो दोनों मुरझा कर मर जाएंगे।
जीवन लंबा नहीं बल्कि महान होना चाहिए।
जाति कोई भौतिक वस्तु नहीं है जैसे कि ईंटों की दीवार या कांटेदार तार की एक रेखा जो हिंदुओं को आपस में मिलने से रोकती है और इसलिए उसे गिराना पड़ता है। जाति एक धारणा है; यह मन की एक अवस्था है।
धर्म और दासता असंगत हैं।
इतिहास बताता है कि जहां नैतिकता और अर्थशास्त्र में टकराव होता है, वहां जीत हमेशा अर्थशास्त्र की होती है। निहित स्वार्थों को कभी भी स्वेच्छा से खुद को विभाजित करने के लिए नहीं जाना जाता है जब तक कि उन्हें मजबूर करने के लिए पर्याप्त बल न हो।
जब तक आप सामाजिक स्वतंत्रता प्राप्त नहीं करते हैं, कानून द्वारा जो भी स्वतंत्रता प्रदान की जाती है, वह आपके किसी काम की नहीं है।
यदि हम एक एकीकृत एकीकृत आधुनिक भारत चाहते हैं तो सभी धर्मों के शास्त्रों की संप्रभुता समाप्त होनी चाहिए।
लोकतंत्र केवल सरकार का एक रूप नहीं है। यह मुख्य रूप से जुड़े रहने की एक विधा है, संयुक्त संप्रेषित अनुभव की। यह अनिवार्य रूप से साथी पुरुषों के प्रति सम्मान और सम्मान का रवैया है।
हमारे पास यह स्वतंत्रता किस लिए है? हमें यह स्वतंत्रता हमारी सामाजिक व्यवस्था में सुधार के लिए मिल रही है, जो असमानता, भेदभाव और अन्य चीजों से भरी है, जो हमारे मौलिक अधिकारों के साथ संघर्ष करती है।
राजनीतिक लोकतंत्र तब तक नहीं टिक सकता जब तक कि उसके आधार पर सामाजिक लोकतंत्र न हो। सामाजिक लोकतंत्र का क्या अर्थ है? इसका अर्थ है जीवन का एक तरीका जो स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व को जीवन के सिद्धांतों के रूप में मान्यता देता है।
दरअसल, मुसलमानों में हिंदुओं की सभी सामाजिक बुराइयां हैं और कुछ और। मुस्लिम महिलाओं के लिए पर्दा की अनिवार्य व्यवस्था कुछ और है। सड़कों पर चलने वाली ये बुर्का महिलाएं भारत में सबसे भयानक जगहों में से एक हैं।
भारतीय आज दो अलग-अलग विचारधाराओं से शासित हैं। संविधान की प्रस्तावना में स्थापित उनका राजनीतिक आदर्श स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के जीवन की पुष्टि करता है। उनके धर्म में सन्निहित उनका सामाजिक आदर्श उन्हें नकारता है।
सामान्यतया, स्मृतिकार कभी भी यह समझाने की परवाह नहीं करते कि उनके हठधर्मिता क्यों और कैसे हैं।
मेरे विचार से, इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह गांधी युग भारत का अंधकार युग है। यह एक ऐसा युग है जिसमें लोग भविष्य में अपने आदर्शों की तलाश करने के बजाय पुरातनता की ओर लौट रहे हैं।
लोगों और उनके धर्म को सामाजिक नैतिकता के आधार पर सामाजिक मानकों द्वारा आंका जाना चाहिए। यदि धर्म को लोगों की भलाई के लिए आवश्यक अच्छा माना जाए तो किसी अन्य मानक का कोई अर्थ नहीं होगा।
एक आदर्श समाज गतिशील होना चाहिए, एक हिस्से में हो रहे बदलाव को दूसरे हिस्से तक पहुंचाने के लिए चैनलों से भरा होना चाहिए। एक आदर्श समाज में, कई हितों को सचेत रूप से संप्रेषित और साझा किया जाना चाहिए।
कुछ लोग सोचते हैं कि धर्म समाज के लिए आवश्यक नहीं है। मेरा यह मत नहीं है। मैं धर्म की नींव को समाज के जीवन और प्रथाओं के लिए आवश्यक मानता हूं।
टूटे हुए पुरुष केवल अछूत क्यों बने, क्योंकि बौद्ध होने के अलावा, उन्होंने गोमांस खाने की अपनी आदत को बरकरार रखा, जिसने ब्राह्मणों को अपने नए-नए प्यार और गाय के प्रति श्रद्धा को उसके तार्किक निष्कर्ष तक ले जाने के लिए अपराध के लिए अतिरिक्त आधार दिया। .
धर्म मुख्य रूप से केवल सिद्धांतों का विषय होना चाहिए। यह नियमों की बात नहीं हो सकती। जैसे ही यह नियमों में बदल जाता है, यह एक धर्म नहीं रह जाता है, क्योंकि यह जिम्मेदारी को मार देता है जो कि सच्चे धार्मिक कार्य का एक सार है।
हिंदुओं के विभिन्न वर्गों की खान-पान की आदतों को उनके पंथों की तरह ही स्थिर और स्तरीकृत किया गया है। जिस प्रकार हिंदुओं को उनके पंथों के आधार पर वर्गीकृत किया जा सकता है, उसी प्रकार उन्हें उनके भोजन की आदतों के आधार पर भी वर्गीकृत किया जा सकता है।
कुछ पुरुषों का कहना है कि जाति व्यवस्था को छोड़ कर ही उन्हें अस्पृश्यता के उन्मूलन से ही संतुष्ट होना चाहिए। जाति व्यवस्था में निहित असमानताओं को समाप्त करने की कोशिश किए बिना अकेले अस्पृश्यता के उन्मूलन का उद्देश्य एक कम लक्ष्य है।
मांस खाने के खिलाफ एक वर्जना है। यह हिंदुओं को शाकाहारियों और मांस खाने वालों में विभाजित करता है। एक और वर्जना है जो बीफ खाने के खिलाफ है। यह हिंदुओं को गाय का मांस खाने वालों और नहीं करने वालों में विभाजित करता है।
ऐसा क्यों है कि अधिकांश हिंदू आपस में भोजन नहीं करते और अंतर्विवाह नहीं करते? ऐसा क्यों है कि आपका कारण लोकप्रिय नहीं है? इस प्रश्न का केवल एक ही उत्तर हो सकता है, और वह यह है कि अंतर्भोजन और अंतर्विवाह उन मान्यताओं और हठधर्मिता के प्रतिकूल हैं जिन्हें हिंदू पवित्र मानते हैं।
शाकाहार को काफी हद तक समझा जा सकता है। मांसाहार को कोई भली-भांति समझ सकता है। लेकिन यह समझना मुश्किल है कि मांस खाने वाले व्यक्ति को एक प्रकार के मांस, अर्थात् गाय के मांस पर आपत्ति क्यों करनी चाहिए। यह एक विसंगति है जो स्पष्टीकरण की मांग करती है।
लोग जाति का पालन करने में गलत नहीं हैं। मेरे विचार से उनका धर्म गलत है, जिसने जाति की इस धारणा को जन्म दिया है। यदि यह सही है, तो जाहिर है कि आपको जाति का पालन करने वाले लोगों से नहीं, बल्कि उन शास्त्रों से जूझना होगा, जो उन्हें जाति का धर्म सिखाते हैं।
कोई भी हिंदू समुदाय, चाहे वह कितना ही नीच क्यों न हो, गाय के मांस को नहीं छुएगा। दूसरी ओर, ऐसा कोई समुदाय नहीं है जो वास्तव में एक अछूत समुदाय है जिसका मृत गाय से कोई लेना-देना नहीं है। कोई उसका मांस खाता है, कोई उसकी खाल निकालता है, कोई उसकी त्वचा और हड्डियों से वस्तुएँ बनाता है।
जाति खराब हो सकती है। जाति आचरण को इतना घिनौना बना सकती है कि मनुष्य के प्रति मनुष्य की अमानवीयता कहलाती है। फिर भी, यह माना जाना चाहिए कि हिंदू जाति का पालन इसलिए नहीं करते हैं क्योंकि वे अमानवीय या गलत हैं। वे जाति का पालन करते हैं क्योंकि वे गहरे धार्मिक हैं।
यदि हिन्दू समाज का पुनर्निर्माण समानता के आधार पर करना है, तो जाति व्यवस्था को समाप्त कर देना चाहिए, यह बिना कहे चला जाता है। अस्पृश्यता की जड़ें जाति व्यवस्था में हैं। वे ब्राह्मणों से जाति व्यवस्था के खिलाफ विद्रोह में उठने की उम्मीद नहीं कर सकते। इसके अलावा, हम गैर-ब्राह्मणों पर भरोसा नहीं कर सकते और उन्हें हमारी लड़ाई लड़ने के लिए नहीं कह सकते।
राजनीतिक अत्याचार सामाजिक अत्याचार की तुलना में कुछ भी नहीं है और एक सुधारक जो समाज की अवहेलना करता है वह सरकार की अवहेलना करने वाले राजनेता से अधिक साहसी व्यक्ति होता है।